De hardwerkende Nederlander, Vakmanschap, Mobiliteit, Veiligheid, Integratie,
Liberale normen en waarden, Abortus, Euthanasie, Godsdienstvrijheid, Homohuwelijk, Orgaandonatie en Kernenergie.

De hardwerkende Nederlander
Mark Rutte zet zich in voor alle hardwerkende Nederlanders. Dit kabinet nivelleert, gooit de uitgaven omhoog, verhoogt de belastingen, laat de koopkracht dalen en voert alleen op het oog een solide financieel beleid.
Het lijkt er op dat dit kabinet de politiek ziet als een speeltuin voor leuke linkse experimenten.
De VVD zal zich krachtig verzetten tegen de plannen van het vierde kabinet-Balkenende. Het verzet in de samenleving tegen al die belastingverhogingen groeit. De Vereniging Eigen Huis fulmineert tegen het loslaten van de OZB-tarieven en de Consumentenbond tegen het duurder maken van vliegtickets. De VVD zal zich waar mogelijk bij dit verzet aansluiten en laten zien dat dit kabinet de verkeerde –linksaf– weg is opgegaan. Met deze maatregelen gaat alleen de hardwerkende Nederlander er op achteruit, de VVD zal zich hier hard voor blijven. De docent, de verpleegkundige maar ook alle andere mensen die hard werken en op die manier iets van hun leven proberen te maken.

Vakmanschap
Onze economie kan niet zonder vakmensen. Scholen moeten vakmanschap in ere herstellen. Het beroepsonderwijs mag weer trots uitstralen.
In het vmbo is intensiever contact met de praktijk, voor leerlingen én leraren, een noodzaak.
Weg met het idee dat theorie belangrijker is dan praktijk. Ondernemerschap wordt aangemoedigd. Het verlaagt de drempel wanneer je op school bijvoorbeeld al eens een bedrijfsplan hebt geschreven, weet hoe je geld bij de bank kunt lenen of wat de belastingdienst van je vraagt. Scholen van mbo en hbo moeten net-afgestudeerden helpen met kennis en fondsen om zelf een bedrijfje te starten. Begeleid en investeer mee. Af en toe een opfriscursus en open toegang tot kennis versterkt de levenslange band tussen school en leerling. Ook kunnen succesvolle oud-leerlingen voor de klas hun verhaal vertellen: niets zo inspirerend als een rolmodel.




Mobiliteit
De VVD wil tussen nu en 2025 tien miljard euro extra investeren in wegen én spoor. Gedacht wordt aan een verdeling van 2/3 voor wegen en 1/3 voor het spoor.
De VVD wil de geplande belastingverhogingen van het kabinet-Balkenende voor de automobilist allemaal terug draaien: de verhoging van de BPM, de verhoging van brandstofaccijnzen, de verhoging van de fiscale bijtelling voor lease-auto's en het vrijgeven van de parkeertarieven.
Het autoverkeer zal tot 2020 met 40% groeien. Maar het wegennet is sinds 2000 slechts met 1,5% gegroeid. Daar komt bij dat de filedruk in de eerste helft van dit jaar met maar liefst 17,3% is gestegen. Extra maatregelen zijn dus bittere noodzaak.
De VVD vraagt nadrukkelijk aandacht voor de sociale problemen ten gevolge van files. Zo neemt het sluipverkeer hand over hand toe; bewoners van wijken en dorpen worden daar de dupe van. Mensen staan langer in de file, moeten vroeger van huis en komen later thuis. Dat gaat ten koste van tijd voor jezelf of voor je gezin.
Verder pleit de VVD voor meer mogelijkheden voor de inzet van private middelen bij infrastructuur. Er dient beter gebruik te worden gemaakt van bestaande wegen door permanente openstelling van spitsstroken.

Een aantal belangrijke misvattingen:
'Nederland asfalteert'
Onzin! 2,7% van de totale oppervlakte van Nederland wordt in beslag genomen door wegen.
Met de aanleg van bijvoorbeeld 1200 km rijstroken extra groeit het totaal gebruikte oppervlak slechts met 0,03% ! Waar gaat dit over?
'Extra asfalt helpt niet'
Extra asfalt helpt wel! Mobiliteitsbalans 2007: zonder nieuwe wegen, extra rijstroken en beter benutten zou het tijdverlies in files de afgelopen 10 jaar bijna 2x zo hard zijn gegroeid! Zouden voorstanders van de stelling durven te zeggen dat ze de tweede Van Brienenoordbrug weg willen halen?
'Met alleen OV komen we er wel'
Dat is een illusie. Ook het OV (spoor) groeit hard. Maar ook daar is een capaciteitsprobleem.
De realiteit is dat en de capaciteit van de wegen en de capaciteit op het spoor moet worden aangepakt. 'en en' dus, niet ' of of'!

Veiligheid
Veiligheid is een belangrijk goed in de Nederlandse samenleving. De VVD is van oudsher een partij die zich profileert op het onderwerp veiligheid.

Veiligheid op straat
Geweld vindt plaats op straat, in de wijk, bij ons in de buurt. Helaas is er een trend van meer en harder gebruik van geweld. Deze trend moeten we ombuigen. De VVD heeft tien punten om de veiligheid op straat te versterken.

1. Meer agenten
De VVD vindt dat er meer wijk- en buurtagenten moeten komen die zichtbaar op straat zijn. Agenten die op deze manier midden in de maatschappij staan: kennen en gekend worden. Alleen dan kunnen zij inspelen op de behoefte van buurtbewoners. Verder ziet de VVD ook ruimte voor andere toezichthouders en particuliere beveiliging. Alleen samen maken we het veilig.

2. Burgerinitiatieven
De VVD is groot voorstander van initiatieven waarbij bewoners er voor zorgen dat hun eigen buurt een stukje leefbaarder wordt. Hierdoor wordt er voor bewoners een veiliger gevoel gecreëerd. We moeten ons weer thuis gaan voelen in de buurt. De overheid moet ruimte geven aan mensen die hun eigen verantwoordelijkheid willen waarmaken. Initiatieven zoals de Marokkaanse buurtvaders verdienen steun.

3. Kleine overtredingen bestraffen
Het zijn vaak de kleine overtredingen die leiden tot verloedering en overlast. De VVD vindt daarom dat de politie hierbij harder moet optreden. Daarnaast kan de bestuurlijke boete worden ingezet door toezichthouders van de gemeente.

4. Horeca en geweld
Gezelligheid kent zijn grenzen. Voor de VVD ligt die grens bij het gebruik van geweld en overlast voor anderen. Teveel gaan geweld en overlast samen met alcoholmisbruik. Ook horeca-ondernemers hebben belang bij het tegengaan van dergelijke overlast. De lokale overheid moet daarom met de horeca-ondernemers afspraken maken en deze strikt naleven. Eventueel met gebruik van bestuurlijke handhavingsmiddelen.

5. Cameratoezicht
De VVD is voorstander van het gebruik van camera's in uitgaansgebieden en straten waar veel overlast is. Veiligheid blijft mensenwerk. Daarom stelt zij als voorwaarde dat camera's worden bemand. Landelijke regelgeving schetst de grenzen van het gebruik van camera's. De daadwerkelijke inzet van cameratoezicht blijft een lokale afweging.

6. Aanpak verboden wapenbezit
Misschien geeft het een gevoel van zekerheid. 'Met een wapen op zak kan mij niets gebeuren.' Deze zekerheid is een schijnzekerheid. Het leidt tot meer en harder geweld. De VVD is voor een harde aanpak van verboden wapenbezit. Indien dit niet kan binnen de bestaande bevoegdheden dan dienen deze te worden uitgebreid.

7. Politie en gezag
De politie voert namens de overheid het gezag op straat. Zij zijn daar voor uw veiligheid. Daarom accepteert de VVD onder geen voorwaarde het gebruik van geweld tegen de politie of andere gezagsdragers. Een extra harde aanpak van geweld tegen de politie is op zijn plaats. Dit kan door strenger straffen, dit kan ook via het indienen van schadeclaims bij de dader. De politie moet haar gezag terugwinnen.

8. Drugsoverlast
Waar drugsgebruik samengaat met overlast, daar moet de overheid optreden. Als de overlast plaatsvindt in bepaalde drugspanden dan zullen deze moeten worden gesloten. Mocht dit nog niet helpen dan sluit de VVD onteigening van het pand niet uit. De criminele verslaafde die telkens weer in contact komt met politie en justitie moet, zonodig onder dwang, gaan werken aan zijn verslaving en reïntegratie. De VVD is bereid hen voor langere tijd op te sluiten in de verslaafdenopvang.

9. Identificatieplicht
Bevindt u zich op het werk, in het voetbalstadion of in het openbaar vervoer, dan moet u een identificatiebewijs kunnen tonen. Iemand die overlast veroorzaakt op straat hoeft dit niet. De VVD is voorstander van een algemene identificatieplicht. Een bevoegdheid die zij koppelt aan bestaande bevoegdheden van de politie. Als de politie u mag fouilleren dan mag zij wat de VVD betreft op dat moment ook vragen om een identificatiebewijs.

10. Ouders verantwoordelijk
Ouders zijn en blijven verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen. De VVD spreekt hen aan op die verantwoordelijkheid. Zonder een bijdrage van anderen redden veel jongeren het niet. Daarom vraagt de VVD scholen eerder aan te geven of er iets mis dreigt te gaan. Spijbelen kunnen we niet toestaan. Ook moet ouders zonodig steun worden geboden: opvoedingsondersteuning.



Integratie
Het vorige kabinet stelde zich met betrekking tot het Nederlandse integratiebeleid twee wijzigingen ten doel, te weten het afstand doen van het ideaalbeeld van de multiculturele samenleving en het centraal stellen van de eigen verantwoordelijkheid van alle burgers. Er moet niet worden gestreefd naar een multiculturele samenleving, waarin de burgers verder van elkaar af komen te staan, maar naar een maatschappij waarin sprake is van 'gedeeld burgerschap'. Daarin staat de eigen verantwoordelijkheid centraal. Migranten moeten de Nederlandse taal beheersen en de Nederlandse normen en waarden respecteren.
Uiteraard had dit de instemming van de VVD-fractie. Een en ander neemt niet weg, dat de integratie van niet-westerse migranten in Nederland de VVD-fractie veel zorgen baart. Met name de segregatie in het onderwijs is zorgelijk, want op school moeten de leerlingen klaar worden gemaakt voor een actieve participatie aan de Nederlandse samenleving. Het onderwijs is dan ook het meest doorslaggevende middel om het doel van 'gedeeld burgerschap' te bereiken. Met het laten voortbestaan van 'concentratiescholen' (zwarte scholen) wordt dat doel niet bereikt. Zwarte scholen moeten aantrekkelijk worden voor blanke kinderen en kansrijke allochtonen die nu wegtrekken. Zo ontstaan er gemengde scholen en komen de kinderen met de diverse aspecten van de Nederlandse samenleving in aanraking.

De VVD-fractie vraagt al geruime tijd aandacht voor Islamitische scholen. Tijdens het integratiedebat diende de VVD-fractie een motie in. Gesteld wordt dat aan de basisvoorwaarden die onze democratische rechtsstaat ondersteunen in het onderwijs geen afbreuk mag worden gedaan. De regering wordt verzocht:
· na te gaan of zij zich, door wijziging van de Wet op het onderwijstoezicht 2002 de benodigde instrumenten kan verschaffen om de geconstateerde situatie te keren en een toereikend correctief instrumentarium te ontwerpen;
· teneinde preventief op te kunnen treden tegen aantasting van onze rechtsstaat en het behalen van de gestelde integratiedoelen, onderzoek te doen naar de juridische mogelijkheden om aan alle nieuw op te richten scholen op religieuze grondslag in elk geval de volgende voorwaarden te stellen.

Tevens:
· moet een school de kernwaarden van de Nederlandse rechtsstaat respecteren en doceren;
· mag een school niet enkel bestaan uit kinderen waarvan Nederlands niet de moedertaal is;
· mag het leerlingenbestand van een school niet mono-etnisch zijn;
· moeten alle leden van het schoolbestuur aan vooraf door de minister gestelde eisen van
  vakbekwaamheid voldoen en de Nederlandse nationaliteit bezitten.

Het is niet de bedoeling van de VVD-fractie om te tornen aan artikel 23 van de Grondwet, zo werd tijdens het debat nadrukkelijk gesteld. Immers in het regeerakkoord is afgesproken dat artikel 23 blijft gehandhaafd.
Eén lid van de VVD-fractie kon niet instemmen met deze motie en stemde dus tegen. Uiteindelijk werd de motie door een meerderheid van de Tweede Kamer verworpen, omdat de PvdA zijn handtekening onder de motie vandaan haalde.

Liberale normen en waarden
De VVD is een liberale partij, onze liberale verworvenheden gaan ons dan ook nauw aan het hart.



Abortus
De VVD is het eens met de huidige abortuswetgeving waarbij de mogelijkheid van abortus wordt geboden voor vrouwen in een noodsituatie. Voor iedereen in zo'n noodsituatie is het de meest moeilijke en de meest verdrietige beslissing die een vrouw kan nemen.
Echter, abortus kan en mag natuurlijk nooit een methode van geboorteregeling zijn. In Nederland geldt een zorgvuldige regelgeving als het gaat om het toepassen van abortus. Deze regelgeving is vastgelegd is de Wet Afbreking Zwangerschappen (WAZ). Slechts onder bepaalde voorwaarden mag hulp worden geboden bij het afbreken van een zwangerschap.
De belangrijkste voorwaarde is dat er sprake moet zijn van een noodsituatie bij de vrouw. Vervolgens moet er 5 dagen worden gewacht alvorens de arts de verrichting mag uitvoeren. Een abortuskliniek moet afspraken maken met het dichtstbijzijnde ziekenhuis om redenen van zorgvuldigheid. Zonder vergunning is het toepassen van abortus strafbaar. De arts die de abortus toepast is bovendien verantwoordelijk voor de nazorg aan de patiënt.

Euthanasie
Binnen de VVD bestaat eensgezindheid over het recht op een humaan levenseinde. De VVD vindt dat onder voorwaarden euthanasie mogelijk is bij uitzichtloos en ondragelijk lijden. Maar de uitdrukkelijke wilsverklaring van de betrokken persoon staat hierbij centraal. Sinds jaar en dag pleit de VVD voor een goede wetgeving van de euthanasie. Die wetgeving is er. Daarmee wordt de arts uit de verdachtenbank gehaald. Die zal zich dan wel aan een aantal belangrijke zorgvuldigheidseisen moeten houden.
Daarnaast blijft melding en toetsing van gevallen van euthanasie essentieel. Buiten het strafrecht om kan dan worden gecontroleerd of alles zorgvuldig is verlopen.
De wet op euthanasie verankert het uitgangspunt dat een arts die heeft meegewerkt aan euthanasie niet strafbaar is, indien hij de juridische en medische eisen van zorgvuldigheid in acht heeft genomen. Artsen zullen naar verwachting levensbeëindiging op verzoek nu vaker gaan melden. De zorgvuldigheidseisen houden onder meer in dat een patiënt vrijwillig en weloverwogen om euthanasie vraagt. Het verzoek dient de patiënt mondeling met de arts te bespreken. Indien dit niet mogelijk is kan een schriftelijke verklaring hiervoor in de plaats komen. Bij euthanasie gaat het vooral om de persoonlijke waardigheid van de patiënten die ondraaglijk somatisch en/of psychisch lijden en geheel zijn uitbehandeld.
De wet laat echter geen ruimte voor een verzoek tot euthanasie wegens levensmoeheid, wanneer de beleving met name op sociale gronden is gebaseerd. Dit onderwerp is buitengewoon gecompliceerd en daarover zal de VVD een aparte discussie voeren.

Godsdienstvrijheid
Iedereen heeft de vrije keuze welke geloof hij of zij wil belijden. Dit betekent ook dat iedereen het recht heeft om van een geloof af te vallen. Kerk en staat dienen gescheiden te zijn.




Homohuwelijk
De VVD is voorstander van normalisering van homoseksueel ouderschap. Normalisering sluit aan op de maatschappelijke veranderingen in Nederland, vloeit voort uit de maatschappelijke harmonisatie van duurzame hetero- en homorelaties (het zgn. 'homohuwelijk') en heeft geen nadelige gevolgen voor een baby.
Vanuit een liberale visie op ouderschap is de VVD tegenstander van maatschappelijke discriminatie tussen ouderparen van verschillend geslacht en van gelijk geslacht. Tegelijk erkent de VVD de verschillende rol van biologisch ouderschap tussen een man-vrouw-paar, twee mannelijke ouders en twee vrouwelijke ouders. Ouderschap van paren van gelijk geslacht vereist altijd de biologische betrokkenheid van een derde partner van het andere geslacht, indien hun ouderschap niet is ontstaan uit sociale regelingen als voogdij, adoptie etc.
De VVD meent dat een vrouwelijk paar met een kinderwens, om reden van gelijke behandeling en zorgvuldigheid, recht heeft op behandeling door spermabank, IVF-behandeling et cetera. De VVD meent dat een mannelijk paar met een kinderwens, om reden van gelijke behandeling en zorgvuldigheid, recht heeft op toegang tot een sociale regeling als adoptie van een kind van Nederlandse nationaliteit.
Onder meer om redenen van inrichting van het familierecht, belang van het kind en belang van de 'biologische derde' is de VVD geen voorstander van wildgroei van bronnen en vormen van biologisch ouderschap zoals bijvoorbeeld commercieel draagmoederschap en commercieel spermadonorschap. De VVD hanteert als stelregel dat het belang van het kind en het belang van het ouderpaar prevaleren boven het belang van de biologische derde.
In het algemeen hanteert de VVD de visie, dat de herinrichting van familierecht welke is vereist voor normalisering van ouderparen van gelijk geslacht, de rechtsontwikkeling en rechtspleging van ouderschaps-, voogdij- en adoptieregelingen voor ouderparen van verschillend geslacht dient te volgen.
De VVD meent dat paren van gelijk geslacht een baby van Nederlandse nationaliteit mogen kunnen adopteren. Adoptie door paren van gelijk geslacht sluit aan op de maatschappelijke veranderingen in Nederland, vloeit voort uit de maatschappelijke harmonisatie van duurzame hetero- en homo-relaties (het zgn. 'homohuwelijk'), heeft geen nadelige gevolgen voor een baby en de oorspronkelijke ouders.
Vanuit een liberale visie op ouderschap is de VVD tegenstander van maatschappelijke discriminatie tussen adoptie-ouders van verschillend geslacht en van gelijk geslacht. Om redenen van internationaal familie- en adoptierecht is de VVD ermee accoord gegaan dat ouderparen van gelijk geslacht niet in aanmerking komen voor adoptie van kinderen die worden aangeboden door landen waarmee adoptie-overeenkomsten bestaan. Gezien het zeer geringe (en steeds geringere) binnenlandse aanbod van kinderen voor adoptie zijn Nederlandse ouderparen met een adoptiewens aangewezen op aanbod van kinderen uit het buitenland.
De VVD wil niet riskeren dat het adoptie-aanbod van buitenlandse kinderen wordt verstoord door de binnenlandse regeling rond gelijke behandeling, ouderschap en adoptie. Adoptiekansen van alleenstaanden en ouderparen van verschillend geslacht, numeriek de overgrote meerderheid, mogen niet worden verslechterd door heersende terughoudendheid jegens adoptie-ouderschap van paren van gelijk geslacht in landen die van betekenis zijn voor het adoptie-aanbod in Nederland.

Orgaandonatie
Transplantatiegeneeskunde is een van de triomfen van de medische wetenschap. Het is haast onvoorstelbaar dat het mogelijk is om levens te redden met gezonde organen van vaak veel te vroeg overleden personen. De vraag hoe er voldoende gezonden organen beschikbaar kunnen komen om aan de vraag te voldoen, houdt veel mensen al jaren bezig. Hoe ver mag je als overheid gaan om gezonde organen van overleden mensen te vragen om daarmee het leven van andere mensen te redden?

Voor de VVD is het recht op zelfbeschikking in het debat rondom orgaandonatie het uitgangspunt. Mensen moeten zelf bewust een keuze kunnen maken of zij hun organen na hun dood willen doneren, of juist niet. Ieder mens heeft vanuit dat zelfbeschikkingsrecht tevens het recht om geen keuze te willen maken. Het is dan wel van belang dat duidelijk is dat hiermee de keuze wordt overgelaten aan de nabestaanden.
Naast zelfbeschikking staat voor de VVD ook de integriteit van het lichaam buiten kijf. Volwassen mensen hoeven niet toe te staan dat een ander aan hun lichaam zit, ook niet wanneer die ander goede bedoelingen heeft. Dit recht eindigt niet nadat iemand is overleden. Natuurlijk kan hij er dan niet zelf meer over waken, maar wordt dat gedaan door zijn nabestaanden.

Iedere burger zou dus de gelegenheid moeten hebben zijn of haar eigen afweging te maken omtrent al dan niet donor zijn. Om die reden is de VVD-fractie tegen het geen-bezwaarsysteem, waarbinnen het niet maken van een keuze automatisch tot een ‘ja’ leidt. Wel kunnen wij van de overheid vragen om mensen, die de keuze nog niet hebben vastgelegd, zo vaak mogelijk te verzoeken dit wel te doen. Daarnaast moet er ook veel meer dan tot nu toe, bekend worden dat nabestaanden beslissen indien er niets is geregistreerd. Ook in dat geval is het dus van belang dat mensen van elkaar weten hoe zij over orgaandonatie denken.

De VVD is voorstander van het huidige systeem waarbij iemand bij leven uitdrukkelijk toestemming geeft voor donatie alvorens zijn of haar lichaamsmateriaal mag worden gebruikt voor orgaandonatie.
De VVD ziet wel mogelijkheden om het huidige toestemmingssysteem te verbeteren. Er zijn veel verbeteringen door te voeren die het aantal orgaandonaties in gunstige zin beïnvloeden zonder het beslissingssysteem te wijzigen. Minister Klink doet hiervoor een reeks van voorstellen die erop gericht zijn het proces rondom orgaandonatie in ziekenhuizen sterk te verbeteren. De VVD steunt deze voorstellen. In Spanje wordt al meer dan tien jaar op deze manier gewerkt en met heel veel resultaat. In landen die deze werkwijze hebben overgenomen is ook een sterke toename van het aantal beschikbare organen zichtbaar.

Er is op dit moment geen bewijs dat het veranderen van het systeem ook daadwerkelijk leidt tot een grotere beschikbaarheid van organen. Het grootste probleem is dat nabestaanden in 70 procent van de ‘onbesliste’ gevallen toestemming weigeren. Bij het ‘geen bezwaarsysteem’ - of Belgische systeem - hebben de nabestaanden ook het laatste woord. Het is dus zaak om vooral veel energie te steken in het bespreekbaar maken van orgaandonatie binnen de familiekring.

De VVD gaat er vanuit dat deze verbeteringen zullen leiden tot een toename van het aantal orgaandonaties.



Kernenergie
De wereld kent in essentie eigenlijk maar twee grote milieuproblemen: de eerste is de overbevolking, de tweede onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Wat betreft fossiele brandstoffen zijn energiebesparing en het ontwikkelen van alternatieve bronnen nodig om aan de snel stijgende vraag en vermindering van de uitstoot van broeikasgassen te voldoen. De VVD is van mening dat verdere technologie-ontwikkeling de sleutel is tot grootschalige inzet van duurzame technologieën. Aan de ontwikkeling van commercieel rendabele duurzame technologieën moet hoge prioriteit worden gegeven. De VVD erkent ook dat je daar ter ondersteuning een zekere markt voor nodig hebt. Maar voorlopig moet er in de markt nog veel geld bij en zijn de opbrengsten en de technologie-ontwikkelingen onzeker. Denk maar aan wind, waterstof, zon, maar ook aan biomassa.
In 2030 is de wereldenergievraag 60 procent hoger dan nu. De CO2-doelstellingen zullen aanzienlijk moeten worden aangescherpt willen ze enig effect hebben. De uitdaging die voor ons ligt is dus kolossaal. Het licht moet blijven branden tegen een redelijke prijs, we willen een stevig klimaatbeleid waarvan de kosten ook nog eens minimaal moeten zijn. Maar als we dit allemaal willen, dan kunnen we het ons eenvoudigweg niet permitteren om welke optie dan ook uit te sluiten. Dat geldt dus ook voor kernenergie. Natuurlijk heeft kernenergie nadelen, noem alleen maar het afval, maar de vraag is waarom één van de meest effectieve methodes om de CO2-uitstoot te verminderen niet wordt benut. Dezelfde redenering die geldt voor technologische ontwikkeling, namelijk dat je daar een markt voor nodig hebt, geldt hier ook. Als we Borssele sluiten, vloeit de kennis en expertise uit Nederland weg. En als dat gebeurt, sluit je kernenergie voor de toekomst zo goed als uit, terwijl onderzoek naar het verminderen van de afvalproblematiek loopt en we kernenergie in de toekomst nog wel eens hard nodig zouden kunnen hebben. En intussen importeren we vrolijk elektriciteit uit Franse kerncentrales. De omstandigheden zijn sinds twee jaar geleden gewijzigd. De vraag naar energie stijgt harder dan gedacht, de prijzen zijn veel hoger dan verwacht, en het kabinet heeft inmiddels aangekondigd te willen streven naar een veel hogere CO2-reductiedoelstelling. Reden genoeg dus om het beleid aan te passen op grond van gewijzigde omstandigheden.